Nye oppskrifter

Søsken deler ikke alltid matallergier, studiefunn

Søsken deler ikke alltid matallergier, studiefunn

I motsetning til hva mange tror, ​​har søsken ikke alltid de samme matallergiene

Shutterstock/ISchmidt

Studien fant at 13 prosent av søsken til barn med matallergi hadde faktiske allergier.

En studie publisert 5. november har funnet ut at søsken ikke nødvendigvis har de samme matallergiene, som man ofte har antatt. Bare omtrent ett av ti søsken hadde samme matallergi som hans eller hennes bror eller søster.

Studien, utført av American College of Allergy, Astma og Immunology, fant at allergitesting av søsken produserte et stort antall falske positiver; 53 prosent av søsknene i studien med diagnostisert matallergi hadde faktisk matfølsomhet i stedet, og bare 13 prosent hadde en faktisk matallergi.

"For ofte antas det at hvis ett barn i en familie har matallergi, må de andre barna testes for matallergi," sa Ruchi Gupta, MD, MPH og hovedstudieforfatter. "Men å teste for matallergi hvis en reaksjon ikke har funnet sted kan gi falske positive, slik vi så i vår forskning."

Forskere så på 1120 barn med matallergi og deres søsken, gjennomgikk kliniske historier, kjørte blodprøver og gjennomførte en hudprikk-test.

"Denne opplevde risikoen er en vanlig grunn til å søke" screening "før vi introduserer et høyrisikoallergen for søsken," sa Matthew Greenhawt, medforfatter av studien og en allergolog, i studien. "Men screening av et barn før det introduseres et høyrisikoallergen anbefales ikke."


Forskningsoppdatering: Testing for matallergi

Selv om matallergi (også kalt ugunstig matreaksjon eller ‘AFR’) er uvanlig hos kjæledyr, er diagnosen eller utelukkelsen av dem helt fortsatt en frustrerende innsats for både veterinærer og dyreeiere. Ettersom “gullstandarden”-et elimineringskosthold og ny utfordring-er vanskelig og tidkrevende, strekker mange kjæledyrseiere og veterinærer seg etter enklere metoder som blod- og spytttesting.

Det mange kjæledyrseiere og noen veterinærer kanskje ikke skjønner, er at vanlige kommersielle blod- og spyttprøver ikke har blitt validert - det vil si at resultatene, positive eller negative, ikke har vist seg å svare til faktiske kliniske endringer hos kjæledyr. Sagt på en annen måte, det har aldri blitt bevist at en positiv test er lik allergi eller at en negativ test betyr at ingrediensen er fin for kjæledyret.

Selv om jeg har fått mange dyreeiere og veterinærer til å rapportere at de ser oppløsning av allergitegn etter å ha unngått ingredienser som kjæledyret har testet positivt på blod- eller spyttprøver for, har jeg hatt like mange som rapporterer forbedring til tross for at de ble matet med positive ingredienser (ofte uten at kjæledyrseieren innser at ingrediensen er inkludert i dagens mat eller godbiter).

Selv om det tidligere var lite data som antydet at disse testene var effektive for å identifisere allergener, var det heller ikke mye publiserte data som viste at de * ikke * fungerte. Det har endret seg nylig med publisering av to studier som evaluerte noen av de vanligste matallergi-/sensitivitetstestene for blod og spytt for hunder.

I den første studien, som ble gjort i Europa, sammenlignet etterforskerne en populær spyttprøve og en populær blodprøve hos tre grupper hunder - de med kjente matallergier mot identifiserte ingredienser, friske hunder uten allergiske tegn og hunder med mistanke om matallergi som gjennomgikk eliminering av kosthold og testing på nytt.

Mellom 20-30% av de friske hundene hadde en sterk positiv reaksjon på en eller flere matvarer, avhengig av type test. Ytterligere 53% av friske hunder hadde svake positive reaksjoner på spyttprøven. Faktisk var det flere positive spyttreaksjoner hos friske hunder enn hos allergiske hunder! Totalt sett var antallet hunder med positive reaksjoner på testene ikke forskjellig mellom friske og matallergiske hunder. Bare 1 av de positive blodprøvene tilsvarte en kjent allergi hos en av de allergiske hundene.

I den andre studien, som ble utført her på Cummings School, ble 30 friske hunder testet med samme spyttprøve som den europeiske studien samt to populære blodprøver her i USA. Mellom 60-100% av hundene testet positivt for en eller flere matvarer på hver test. To hunder testet positivt for alle antigener på en av blodprøvene, mens en annen hund testet positivt for alle antigener på spyttprøven. Husk at dette er friske hunder med Nei bevis på allergi!

Ta hjem: Spytt og blodprøver for matallergi hos hunder skiller ikke pålitelig mellom friske og allergiske hunder og bør ikke brukes til diagnostisering av matallergi! Bruken av disse blod- og spytttestene kan føre til falsk identifisering av mange vanlige matvarer som allergener. Dyreeiere kan da unngå disse ingrediensene til fordel for dyrere, mer uvanlige og potensielt ernæringsmessig risikofyltere eksotiske ingredienser.

Selv om det er vanskelig å eliminere diett riktig, er det fortsatt det beste alternativet vi har for diagnostisering av matallergi hos kjæledyr.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing av matspesifikke antistoffer i spytt og blod av matallergiske og friske hunder. Veterinær J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Vurdering av den kliniske nøyaktigheten av serum- og spyttanalyser for identifisering av bivirkninger ved mat hos hunder uten kliniske tegn på sykdom. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze er et Board Certified Veterinary Nutritionist® og Chief Academic Officer ved Mark Morris Institute, en ideell organisasjon hvis oppgave er å fremme optimal ledsagelse av dyrehelse ved å tilby utdanningsmuligheter for veterinærstudenter og veterinærer innen klinisk ernæring. Hun driver også med konsulentarbeid på deltid for Balance IT, et selskap som lager programvare og kosttilskudd til hjemmelaget kjæledyr. Hun er ekspert på hjemmelaget diettformulering og generell kjæledyrernæring og har en spesiell interesse i å mate kjæledyr med nyresykdom og kreft.


Forskningsoppdatering: Testing for matallergi

Selv om matallergi (også kalt ugunstig matreaksjon eller ‘AFR’) er uvanlig hos kjæledyr, er diagnosen eller utelukkelsen av dem helt fortsatt en frustrerende innsats for både veterinærer og dyreeiere. Ettersom “gullstandarden”-et kosthold med eliminering og ny utfordring-er vanskelig og tidkrevende, strekker mange kjæledyrseiere og veterinærer seg etter enklere metoder som blod- og spytttesting.

Det mange kjæledyrseiere og noen veterinærer kanskje ikke skjønner, er at vanlige kommersielle blod- og spyttprøver ikke har blitt validert - det vil si at resultatene, positive eller negative, ikke har vist seg å svare til faktiske kliniske endringer hos kjæledyr. Sagt på en annen måte, det har aldri blitt bevist at en positiv test er lik allergi eller at en negativ test betyr at ingrediensen er fin for kjæledyret.

Selv om jeg har fått mange dyreeiere og veterinærer til å rapportere at de ser oppløsning av allergitegn etter å ha unngått ingredienser som kjæledyret har testet positivt på blod- eller spyttprøver, har jeg hatt like mange som rapporterer forbedring til tross for at de er matet med positive ingredienser (ofte uten at kjæledyrseieren innser at ingrediensen er inkludert i dagens mat eller godbiter).

Selv om det tidligere var lite data som antydet at disse testene var effektive for å identifisere allergener, var det heller ikke mye publiserte data som viste at de * ikke * fungerte. Det har endret seg nylig med publisering av to studier som evaluerte noen av de vanligste matallergi/sensitivitetstestene for blod og spytt for hunder.

I den første studien, som ble gjort i Europa, sammenlignet etterforskerne en populær spyttprøve og en populær blodprøve hos tre grupper hunder - de med kjente matallergier mot identifiserte ingredienser, friske hunder uten allergiske tegn og hunder med mistanke om matallergi som gjennomgikk eliminering av kosthold og testing på nytt.

Mellom 20-30% av de friske hundene hadde en sterk positiv reaksjon på en eller flere matvarer, avhengig av type test. Ytterligere 53% av friske hunder hadde svake positive reaksjoner på spyttprøven. Faktisk var det flere positive spyttreaksjoner hos friske hunder enn hos allergiske hunder! Totalt sett var ikke antallet hunder med positive reaksjoner på testene forskjellig mellom friske og matallergiske hunder. Bare 1 av de positive blodprøvene tilsvarte en kjent allergi hos en av de allergiske hundene.

I den andre studien, som ble utført her på Cummings School, ble 30 friske hunder testet med samme spyttprøve som den europeiske studien samt to populære blodprøver her i USA. Mellom 60-100% av hundene testet positivt for en eller flere matvarer på hver test. To hunder testet positivt for alle antigener på en av blodprøvene, mens en annen hund testet positivt for alle antigener på spyttprøven. Husk at dette er friske hunder med Nei bevis på allergi!

Ta hjem: Spytt og blodprøver for matallergi hos hunder skiller ikke pålitelig mellom friske og allergiske hunder og bør ikke brukes til diagnostisering av matallergi! Bruken av disse blod- og spytttestene kan føre til falsk identifisering av mange vanlige matvarer som allergener. Dyreeiere kan da unngå disse ingrediensene til fordel for dyrere, mer uvanlige og potensielt ernæringsmessig risikofyltere eksotiske ingredienser.

Selv om det er vanskelig å eliminere diett riktig, er det fortsatt det beste alternativet vi har for diagnostisering av matallergi hos kjæledyr.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing av matspesifikke antistoffer i spytt og blod av matallergiske og friske hunder. Veterinær J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Vurdering av den kliniske nøyaktigheten av serum- og spyttanalyser for identifisering av bivirkninger ved mat hos hunder uten kliniske tegn på sykdom. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze er et Board Certified Veterinary Nutritionist® og Chief Academic Officer ved Mark Morris Institute, en ideell organisasjon hvis oppgave er å fremme optimal ledsagelse av dyrehelse ved å tilby utdanningsmuligheter for veterinærstudenter og veterinærer innen klinisk ernæring. Hun driver også med konsulentarbeid på deltid for Balance IT, et selskap som lager programvare og kosttilskudd for hjemmelaget kjæledyr. Hun er ekspert på hjemmelaget diettformulering og generell kjæledyrernæring og har en spesiell interesse i å mate kjæledyr med nyresykdom og kreft.


Forskningsoppdatering: Testing for Food Allergies

Selv om matallergi (også kalt ugunstig matreaksjon eller ‘AFR’) er uvanlig hos kjæledyr, er diagnosen eller utelukkelsen av dem helt fortsatt en frustrerende innsats for både veterinærer og dyreeiere. Siden “gullstandarden”-et kosthold med eliminering og ny utfordring-er vanskelig og tidkrevende, strekker mange kjæledyrseiere og veterinærer seg etter enklere metoder som blod- og spytttesting.

Det mange kjæledyrseiere og noen veterinærer kanskje ikke skjønner, er at vanlige kommersielle blod- og spyttprøver ikke har blitt validert - det vil si at resultatene, positive eller negative, ikke har vist seg å svare til faktiske kliniske endringer hos kjæledyr. Sagt på en annen måte, det har aldri blitt bevist at en positiv test er lik allergi eller at en negativ test betyr at ingrediensen er fin for kjæledyret.

Selv om jeg har fått mange dyreeiere og veterinærer til å rapportere at de ser oppløsning av allergitegn etter å ha unngått ingredienser som kjæledyret har testet positivt på blod- eller spyttprøver, har jeg hatt like mange som rapporterer forbedring til tross for at de er matet med positive ingredienser (ofte uten at kjæledyrseieren innser at ingrediensen er inkludert i dagens mat eller godbiter).

Selv om det tidligere var lite data som antydet at disse testene var effektive for å identifisere allergener, var det heller ikke mye publiserte data som viste at de * ikke * fungerte. Det har endret seg nylig med publisering av to studier som evaluerte noen av de vanligste matallergi/sensitivitetstestene for blod og spytt for hunder.

I den første studien, som ble gjort i Europa, sammenlignet etterforskerne en populær spyttprøve og en populær blodprøve hos tre grupper hunder - de med kjente matallergier mot identifiserte ingredienser, friske hunder uten allergiske tegn og hunder med mistanke om matallergi som gjennomgikk eliminering av kosthold og testing på nytt.

Mellom 20-30% av de friske hundene hadde en sterk positiv reaksjon på en eller flere matvarer, avhengig av type test. Ytterligere 53% av friske hunder hadde svake positive reaksjoner på spyttprøven. Faktisk var det flere positive spyttreaksjoner hos friske hunder enn hos allergiske hunder! Totalt sett var ikke antallet hunder med positive reaksjoner på testene forskjellig mellom friske og matallergiske hunder. Bare 1 av de positive blodprøvene tilsvarte en kjent allergi hos en av de allergiske hundene.

I den andre studien, som ble utført her på Cummings School, ble 30 friske hunder testet med samme spyttprøve som den europeiske studien samt to populære blodprøver her i USA. Mellom 60-100% av hundene testet positivt for en eller flere matvarer på hver test. To hunder testet positivt for alle antigener på en av blodprøvene, mens en annen hund testet positivt for alle antigener på spyttprøven. Husk at dette er friske hunder med Nei bevis på allergi!

Ta hjem: Spytt og blodprøver for matallergi hos hunder skiller ikke pålitelig mellom friske og allergiske hunder og bør ikke brukes til diagnostisering av matallergi! Bruken av disse blod- og spytttestene kan føre til falsk identifisering av mange vanlige matvarer som allergener. Dyreeiere kan da unngå disse ingrediensene til fordel for dyrere, mer uvanlige og potensielt ernæringsmessig risikofyltere eksotiske ingredienser.

Selv om det er vanskelig å eliminere diett riktig, er det fortsatt det beste alternativet vi har for diagnostisering av matallergi hos kjæledyr.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing av matspesifikke antistoffer i spytt og blod av matallergiske og friske hunder. Veterinær J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Vurdering av den kliniske nøyaktigheten av serum- og spyttanalyser for identifisering av bivirkninger ved mat hos hunder uten kliniske tegn på sykdom. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze er et Board Certified Veterinary Nutritionist® og Chief Academic Officer ved Mark Morris Institute, en ideell organisasjon hvis oppgave er å fremme optimal ledsagelse av dyrehelse ved å tilby utdanningsmuligheter for veterinærstudenter og veterinærer innen klinisk ernæring. Hun driver også med konsulentarbeid på deltid for Balance IT, et selskap som lager programvare og kosttilskudd til hjemmelaget kjæledyr. Hun er ekspert på hjemmelaget diettformulering og generell kjæledyrernæring og har en spesiell interesse i å mate kjæledyr med nyresykdom og kreft.


Forskningsoppdatering: Testing for matallergi

Selv om matallergi (også kalt ugunstig matreaksjon eller ‘AFR’) er uvanlig hos kjæledyr, er diagnosen eller utelukkelsen av dem fortsatt en frustrerende innsats for både veterinærer og dyreeiere. Ettersom “gullstandarden”-et kosthold med eliminering og ny utfordring-er vanskelig og tidkrevende, strekker mange kjæledyrseiere og veterinærer seg etter enklere metoder som blod- og spytttesting.

Det mange kjæledyrseiere og noen veterinærer kanskje ikke skjønner, er at vanlige kommersielle blod- og spyttprøver ikke har blitt validert - det vil si at resultatene, positive eller negative, ikke har vist seg å svare til faktiske kliniske endringer hos kjæledyr. Sagt på en annen måte, det har aldri blitt bevist at en positiv test er lik allergi eller at en negativ test betyr at ingrediensen er fin for kjæledyret.

Selv om jeg har fått mange dyreeiere og veterinærer til å rapportere at de ser oppløsning av allergitegn etter å ha unngått ingredienser som kjæledyret har testet positivt på blod- eller spyttprøver, har jeg hatt like mange som rapporterer forbedring til tross for at de er matet med positive ingredienser (ofte uten at kjæledyrseieren innser at ingrediensen er inkludert i dagens mat eller godbiter).

Selv om det tidligere var lite data som antydet at disse testene var effektive for å identifisere allergener, var det heller ikke mye publiserte data som viste at de * ikke * fungerte. Det har endret seg nylig med publisering av to studier som evaluerte noen av de vanligste matallergi/sensitivitetstestene for blod og spytt for hunder.

I den første studien, som ble gjort i Europa, sammenlignet etterforskerne en populær spyttprøve og en populær blodprøve hos tre grupper hunder - de med kjente matallergier mot identifiserte ingredienser, friske hunder uten allergiske tegn og hunder med mistanke om matallergi som gjennomgikk eliminering av kosthold og testing på nytt.

Mellom 20-30% av de friske hundene hadde en sterk positiv reaksjon på en eller flere matvarer, avhengig av type test. Ytterligere 53% av friske hunder hadde svake positive reaksjoner på spyttprøven. Faktisk var det flere positive spyttreaksjoner hos friske hunder enn hos allergiske hunder! Totalt sett var antallet hunder med positive reaksjoner på testene ikke forskjellig mellom friske og matallergiske hunder. Bare 1 av de positive blodprøvene tilsvarte en kjent allergi hos en av de allergiske hundene.

I den andre studien, som ble utført her på Cummings School, ble 30 friske hunder testet med samme spyttprøve som den europeiske studien samt to populære blodprøver her i USA. Mellom 60-100% av hundene testet positivt for en eller flere matvarer på hver test. To hunder testet positivt for alle antigener på en av blodprøvene, mens en annen hund testet positivt for alle antigener på spyttprøven. Husk at dette er friske hunder med Nei bevis på allergi!

Ta hjem: Spytt og blodprøver for matallergi hos hunder skiller ikke pålitelig mellom friske og allergiske hunder og bør ikke brukes til diagnostisering av matallergi! Bruken av disse blod- og spytttestene kan føre til falsk identifisering av mange vanlige matvarer som allergener. Dyreeiere kan da unngå disse ingrediensene til fordel for dyrere, mer uvanlige og potensielt ernæringsmessig risikofyltere eksotiske ingredienser.

Selv om det er vanskelig å eliminere diett riktig, er det fortsatt det beste alternativet vi har for diagnostisering av matallergi hos kjæledyr.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing av matspesifikke antistoffer i spytt og blod av matallergiske og friske hunder. Veterinær J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Vurdering av den kliniske nøyaktigheten av serum- og spyttanalyser for identifisering av bivirkninger ved mat hos hunder uten kliniske tegn på sykdom. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze er et Board Certified Veterinary Nutritionist® og Chief Academic Officer ved Mark Morris Institute, en ideell organisasjon hvis oppgave er å fremme optimal ledsagelse av dyrehelse ved å tilby utdanningsmuligheter for veterinærstudenter og veterinærer innen klinisk ernæring. Hun driver også med konsulentarbeid på deltid for Balance IT, et selskap som lager programvare og kosttilskudd til hjemmelaget kjæledyr. Hun er ekspert på hjemmelaget diettformulering og generell kjæledyrernæring og har en spesiell interesse i å mate kjæledyr med nyresykdom og kreft.


Forskningsoppdatering: Testing for Food Allergies

Selv om matallergi (også kalt ugunstig matreaksjon eller ‘AFR’) er uvanlig hos kjæledyr, er diagnosen eller utelukkelsen av dem helt fortsatt en frustrerende innsats for både veterinærer og dyreeiere. Ettersom “gullstandarden”-et kosthold med eliminering og ny utfordring-er vanskelig og tidkrevende, strekker mange kjæledyrseiere og veterinærer seg etter enklere metoder som blod- og spytttesting.

Det mange kjæledyrseiere og noen veterinærer kanskje ikke skjønner, er at vanlige kommersielle blod- og spyttprøver ikke har blitt validert - det vil si at resultatene, positive eller negative, ikke har vist seg å svare til faktiske kliniske endringer hos kjæledyr. Sagt på en annen måte, det har aldri blitt bevist at en positiv test er lik allergi eller at en negativ test betyr at ingrediensen er fin for kjæledyret.

Selv om jeg har fått mange dyreeiere og veterinærer til å rapportere at de ser oppløsning av allergitegn etter å ha unngått ingredienser som kjæledyret har testet positivt på blod- eller spyttprøver, har jeg hatt like mange som rapporterer forbedring til tross for at de er matet med positive ingredienser (ofte uten at kjæledyrseieren innser at ingrediensen er inkludert i dagens mat eller godbiter).

Selv om det tidligere var lite data som antydet at disse testene var effektive for å identifisere allergener, var det heller ikke mye publiserte data som viste at de * ikke * fungerte. Det har endret seg nylig med publisering av to studier som evaluerte noen av de vanligste matallergi/sensitivitetstestene for blod og spytt for hunder.

I den første studien, som ble gjort i Europa, sammenlignet etterforskerne en populær spyttprøve og en populær blodprøve hos tre grupper hunder - de med kjente matallergier mot identifiserte ingredienser, friske hunder uten allergiske tegn og hunder med mistanke om matallergi som gjennomgikk eliminering av kosthold og testing på nytt.

Mellom 20-30% av de friske hundene hadde en sterk positiv reaksjon på en eller flere matvarer, avhengig av type test. Ytterligere 53% av friske hunder hadde svake positive reaksjoner på spyttprøven. Faktisk var det flere positive spyttreaksjoner hos friske hunder enn hos allergiske hunder! Totalt sett var ikke antallet hunder med positive reaksjoner på testene forskjellig mellom friske og matallergiske hunder. Bare 1 av de positive blodprøvene tilsvarte en kjent allergi hos en av de allergiske hundene.

I den andre studien, som ble utført her på Cummings School, ble 30 friske hunder testet med samme spyttprøve som den europeiske studien samt to populære blodprøver her i USA. Mellom 60-100% av hundene testet positivt for en eller flere matvarer på hver test. To hunder testet positivt for alle antigener på en av blodprøvene, mens en annen hund testet positivt for alle antigener på spyttprøven. Husk at dette er friske hunder med Nei bevis på allergi!

Ta hjem: Spytt og blodprøver for matallergi hos hunder skiller ikke pålitelig mellom friske og allergiske hunder og bør ikke brukes til diagnostisering av matallergi! Bruken av disse blod- og spytttestene kan føre til falsk identifisering av mange vanlige matvarer som allergener. Dyreeiere kan da unngå disse ingrediensene til fordel for dyrere, mer uvanlige og potensielt ernæringsmessig risikofyltere eksotiske ingredienser.

Selv om det er vanskelig å eliminere diett riktig, er det fortsatt det beste alternativet vi har for diagnostisering av matallergi hos kjæledyr.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing av matspesifikke antistoffer i spytt og blod av matallergiske og friske hunder. Veterinær J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Vurdering av den kliniske nøyaktigheten av serum- og spyttanalyser for identifisering av bivirkninger ved mat hos hunder uten kliniske tegn på sykdom. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze er et Board Certified Veterinary Nutritionist® og Chief Academic Officer ved Mark Morris Institute, en ideell organisasjon hvis oppgave er å fremme optimal ledsagelse av dyrehelse ved å tilby utdanningsmuligheter for veterinærstudenter og veterinærer innen klinisk ernæring. Hun driver også med konsulentarbeid på deltid for Balance IT, et selskap som lager programvare og kosttilskudd for hjemmelaget kjæledyr. Hun er ekspert på hjemmelaget diettformulering og generell kjæledyrernæring og har en spesiell interesse i å mate kjæledyr med nyresykdom og kreft.


Forskningsoppdatering: Testing for matallergi

Selv om matallergi (også kalt ugunstig matreaksjon eller ‘AFR’) er uvanlig hos kjæledyr, er diagnosen eller utelukkelsen av dem helt fortsatt en frustrerende innsats for både veterinærer og dyreeiere. Ettersom “gullstandarden”-et kosthold med eliminering og ny utfordring-er vanskelig og tidkrevende, strekker mange kjæledyrseiere og veterinærer seg etter enklere metoder som blod- og spytttesting.

Det mange kjæledyrseiere og noen veterinærer kanskje ikke skjønner, er at vanlige kommersielle blod- og spyttprøver ikke har blitt validert - det vil si at resultatene, positive eller negative, ikke har vist seg å svare til faktiske kliniske endringer hos kjæledyr. Sagt på en annen måte, det har aldri blitt bevist at en positiv test er lik allergi eller at en negativ test betyr at ingrediensen er fin for kjæledyret.

Selv om jeg har fått mange dyreeiere og veterinærer til å rapportere at de ser oppløsning av allergitegn etter å ha unngått ingredienser som kjæledyret har testet positivt på blod- eller spyttprøver, har jeg hatt like mange som rapporterer forbedring til tross for at de er matet med positive ingredienser (ofte uten at kjæledyrseieren innser at ingrediensen er inkludert i dagens mat eller godbiter).

Selv om det tidligere var lite data som antydet at disse testene var effektive for å identifisere allergener, var det heller ikke mye publiserte data som viste at de * ikke * fungerte. Det har endret seg nylig med publisering av to studier som evaluerte noen av de vanligste matallergi/sensitivitetstestene for blod og spytt for hunder.

I den første studien, som ble gjort i Europa, sammenlignet etterforskerne en populær spyttprøve og en populær blodprøve hos tre grupper hunder - de med kjente matallergier mot identifiserte ingredienser, friske hunder uten allergiske tegn og hunder med mistanke om matallergi som gjennomgikk eliminering av kosthold og testing på nytt.

Mellom 20-30% av de friske hundene hadde en sterk positiv reaksjon på en eller flere matvarer, avhengig av type test. Ytterligere 53% av friske hunder hadde svake positive reaksjoner på spyttprøven. Faktisk var det flere positive spyttreaksjoner hos friske hunder enn hos allergiske hunder! Totalt sett var antallet hunder med positive reaksjoner på testene ikke forskjellig mellom friske og matallergiske hunder. Bare 1 av de positive blodprøvene tilsvarte en kjent allergi hos en av de allergiske hundene.

I den andre studien, som ble utført her på Cummings School, ble 30 friske hunder testet med samme spyttprøve som den europeiske studien samt to populære blodprøver her i USA. Mellom 60-100% av hundene testet positivt for en eller flere matvarer på hver test. To hunder testet positivt for alle antigener på en av blodprøvene, mens en annen hund testet positivt for alle antigener på spyttprøven. Husk at dette er friske hunder med Nei bevis på allergi!

Ta hjem: Spytt og blodprøver for matallergi hos hunder skiller ikke pålitelig mellom friske og allergiske hunder og bør ikke brukes til diagnostisering av matallergi! Bruken av disse blod- og spytttestene kan føre til falsk identifisering av mange vanlige matvarer som allergener. Dyreeiere kan da unngå disse ingrediensene til fordel for dyrere, mer uvanlige og potensielt ernæringsmessig risikofyltere eksotiske ingredienser.

Selv om det er vanskelig å eliminere diett riktig, er det fortsatt det beste alternativet vi har for diagnostisering av matallergi hos kjæledyr.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing av matspesifikke antistoffer i spytt og blod av matallergiske og friske hunder. Veterinær J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Vurdering av den kliniske nøyaktigheten av serum- og spyttanalyser for identifisering av bivirkninger ved mat hos hunder uten kliniske tegn på sykdom. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze er et Board Certified Veterinary Nutritionist® og Chief Academic Officer ved Mark Morris Institute, en ideell organisasjon hvis oppgave er å fremme optimal ledsagelse av dyrehelse ved å tilby utdanningsmuligheter for veterinærstudenter og veterinærer innen klinisk ernæring. Hun driver også med konsulentarbeid på deltid for Balance IT, et selskap som lager programvare og kosttilskudd til hjemmelaget kjæledyr. Hun er ekspert på hjemmelaget diettformulering og generell kjæledyrernæring og har en spesiell interesse i å mate kjæledyr med nyresykdom og kreft.


Forskningsoppdatering: Testing for Food Allergies

Selv om matallergi (også kalt ugunstig matreaksjon eller ‘AFR’) er uvanlig hos kjæledyr, er diagnosen eller utelukkelsen av dem helt fortsatt en frustrerende innsats for både veterinærer og dyreeiere. Siden “gullstandarden”-et kosthold med eliminering og ny utfordring-er vanskelig og tidkrevende, strekker mange kjæledyrseiere og veterinærer seg etter enklere metoder som blod- og spytttesting.

Det mange kjæledyrseiere og noen veterinærer kanskje ikke skjønner, er at vanlige kommersielle blod- og spyttprøver ikke har blitt validert - det vil si at resultatene, positive eller negative, ikke har vist seg å svare til faktiske kliniske endringer hos kjæledyr. Sagt på en annen måte, det har aldri blitt bevist at en positiv test er lik allergi eller at en negativ test betyr at ingrediensen er fin for kjæledyret.

Selv om jeg har fått mange dyreeiere og veterinærer til å rapportere at de ser oppløsning av allergitegn etter å ha unngått ingredienser som kjæledyret har testet positivt på blod- eller spyttprøver, har jeg hatt like mange som rapporterer forbedring til tross for at de er matet med positive ingredienser (ofte uten at kjæledyrseieren innser at ingrediensen er inkludert i dagens mat eller godbiter).

Selv om det tidligere var lite data som antydet at disse testene var effektive for å identifisere allergener, var det heller ikke mye publiserte data som viste at de * ikke * fungerte. Det har endret seg nylig med publisering av to studier som evaluerte noen av de vanligste matallergi/sensitivitetstestene for blod og spytt for hunder.

I den første studien, som ble gjort i Europa, sammenlignet etterforskerne en populær spyttprøve og en populær blodprøve hos tre grupper hunder - de med kjente matallergier mot identifiserte ingredienser, friske hunder uten allergiske tegn og hunder med mistanke om matallergi som gjennomgikk eliminering av kosthold og testing på nytt.

Mellom 20-30% av de friske hundene hadde en sterk positiv reaksjon på en eller flere matvarer, avhengig av type test. Ytterligere 53% av friske hunder hadde svake positive reaksjoner på spyttprøven. Faktisk var det flere positive spyttreaksjoner hos friske hunder enn hos allergiske hunder! Overall, the number of dogs with positive reactions on the tests was not different between healthy and food allergic dogs. Only 1 of the positive blood tests corresponded to a known allergy in one of the allergic dogs.

In the second study, which was performed here at the Cummings School, 30 healthy dogs were tested with the same saliva test as the European study as well as two popular blood tests here in the US. Between 60-100% of dogs tested positive for one or more foods on each test. Two dogs tested positive for all antigens on one of the blood tests, while a different dog tested positive for all antigens on the saliva test. Keep in mind that these are healthy dogs with no evidence of allergies!

Take Home: Saliva and blood tests for food allergies in dogs do not reliably distinguish between healthy and allergic dogs and should not be used for diagnosis of food allergy! The use of these blood and saliva tests could result in the false identification of a lot of common foods as allergens. Pet owners may then avoid these ingredients in favor of more expensive, more uncommon, and potentially nutritionally riskier exotic ingredients.

While diet elimination is difficult to do correctly, it remains the best option that we have for diagnosis of food allergies in pets.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing for food-specific antibodies in saliva and blood of food allergic and healthy dogs. Vet J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze is a Board Certified Veterinary Nutritionist® and the Chief Academic Officer of the Mark Morris Institute, a non-profit organization whose mission is to promote optimal companion animal health by providing educational opportunities for veterinary students and veterinarians in clinical nutrition. She also does some part-time consulting work for Balance IT, a company that makes software and supplements for home-cooked pet diets. She is an expert in home-cooked diet formulation and general pet nutrition and has a special interest in feeding pets with kidney disease and cancer.


Research Update: Testing for Food Allergies

While food allergies (also called adverse food reaction or ‘AFR’) are uncommon in pets, diagnosing them or ruling them out completely remains a frustrating endeavor for veterinarians and pet owners alike. As the “gold standard” – an elimination diet and re-challenge – is difficult and time-consuming, many pet owners and vets reach for simpler methods such as blood and saliva testing.

What many pet owners and some veterinarians may not realize is that common commercial blood and saliva tests have not been validated – i.e. the results, positive or negative, have not been shown to correspond to actual clinical changes in pets. Put another way, it has never been proven that a positive test equals an allergy or that a negative test means the ingredient is fine for the pet.

While I have had many pet owners and veterinarians report that they see resolution of allergy signs after avoiding ingredients for which the pet has tested positive on blood or saliva tests, I’ve had just as many that report improvement despite being fed positive ingredients (often without the pet owner realizing that the ingredient is included in current food or treats).

Previously, while there was little data to suggest that these tests were effective to identify allergens, there was also not a lot of published data to show that they *didn’t* work. That has changed recently with the publication of two studies that evaluated some of the most common blood and saliva food allergy/sensitivity tests for dogs.

In the first study, which was done in Europe, investigators compared a popular saliva test and a popular blood test in three groups of dogs – those with known food allergies to identified ingredients, healthy dogs with no allergic signs, and dogs with suspected food allergies that were undergoing diet elimination and re-challenge testing.

Between 20-30% of the healthy dogs had a strong positive reaction to one or more foods, depending on the type of the test. Another 53% of healthy dogs had weak positive reactions on the saliva test. In fact, there were more positive saliva reactions in healthy dogs than in allergic dogs! Overall, the number of dogs with positive reactions on the tests was not different between healthy and food allergic dogs. Only 1 of the positive blood tests corresponded to a known allergy in one of the allergic dogs.

In the second study, which was performed here at the Cummings School, 30 healthy dogs were tested with the same saliva test as the European study as well as two popular blood tests here in the US. Between 60-100% of dogs tested positive for one or more foods on each test. Two dogs tested positive for all antigens on one of the blood tests, while a different dog tested positive for all antigens on the saliva test. Keep in mind that these are healthy dogs with no evidence of allergies!

Take Home: Saliva and blood tests for food allergies in dogs do not reliably distinguish between healthy and allergic dogs and should not be used for diagnosis of food allergy! The use of these blood and saliva tests could result in the false identification of a lot of common foods as allergens. Pet owners may then avoid these ingredients in favor of more expensive, more uncommon, and potentially nutritionally riskier exotic ingredients.

While diet elimination is difficult to do correctly, it remains the best option that we have for diagnosis of food allergies in pets.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing for food-specific antibodies in saliva and blood of food allergic and healthy dogs. Vet J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze is a Board Certified Veterinary Nutritionist® and the Chief Academic Officer of the Mark Morris Institute, a non-profit organization whose mission is to promote optimal companion animal health by providing educational opportunities for veterinary students and veterinarians in clinical nutrition. She also does some part-time consulting work for Balance IT, a company that makes software and supplements for home-cooked pet diets. She is an expert in home-cooked diet formulation and general pet nutrition and has a special interest in feeding pets with kidney disease and cancer.


Research Update: Testing for Food Allergies

While food allergies (also called adverse food reaction or ‘AFR’) are uncommon in pets, diagnosing them or ruling them out completely remains a frustrating endeavor for veterinarians and pet owners alike. As the “gold standard” – an elimination diet and re-challenge – is difficult and time-consuming, many pet owners and vets reach for simpler methods such as blood and saliva testing.

What many pet owners and some veterinarians may not realize is that common commercial blood and saliva tests have not been validated – i.e. the results, positive or negative, have not been shown to correspond to actual clinical changes in pets. Put another way, it has never been proven that a positive test equals an allergy or that a negative test means the ingredient is fine for the pet.

While I have had many pet owners and veterinarians report that they see resolution of allergy signs after avoiding ingredients for which the pet has tested positive on blood or saliva tests, I’ve had just as many that report improvement despite being fed positive ingredients (often without the pet owner realizing that the ingredient is included in current food or treats).

Previously, while there was little data to suggest that these tests were effective to identify allergens, there was also not a lot of published data to show that they *didn’t* work. That has changed recently with the publication of two studies that evaluated some of the most common blood and saliva food allergy/sensitivity tests for dogs.

In the first study, which was done in Europe, investigators compared a popular saliva test and a popular blood test in three groups of dogs – those with known food allergies to identified ingredients, healthy dogs with no allergic signs, and dogs with suspected food allergies that were undergoing diet elimination and re-challenge testing.

Between 20-30% of the healthy dogs had a strong positive reaction to one or more foods, depending on the type of the test. Another 53% of healthy dogs had weak positive reactions on the saliva test. In fact, there were more positive saliva reactions in healthy dogs than in allergic dogs! Overall, the number of dogs with positive reactions on the tests was not different between healthy and food allergic dogs. Only 1 of the positive blood tests corresponded to a known allergy in one of the allergic dogs.

In the second study, which was performed here at the Cummings School, 30 healthy dogs were tested with the same saliva test as the European study as well as two popular blood tests here in the US. Between 60-100% of dogs tested positive for one or more foods on each test. Two dogs tested positive for all antigens on one of the blood tests, while a different dog tested positive for all antigens on the saliva test. Keep in mind that these are healthy dogs with no evidence of allergies!

Take Home: Saliva and blood tests for food allergies in dogs do not reliably distinguish between healthy and allergic dogs and should not be used for diagnosis of food allergy! The use of these blood and saliva tests could result in the false identification of a lot of common foods as allergens. Pet owners may then avoid these ingredients in favor of more expensive, more uncommon, and potentially nutritionally riskier exotic ingredients.

While diet elimination is difficult to do correctly, it remains the best option that we have for diagnosis of food allergies in pets.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing for food-specific antibodies in saliva and blood of food allergic and healthy dogs. Vet J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze is a Board Certified Veterinary Nutritionist® and the Chief Academic Officer of the Mark Morris Institute, a non-profit organization whose mission is to promote optimal companion animal health by providing educational opportunities for veterinary students and veterinarians in clinical nutrition. She also does some part-time consulting work for Balance IT, a company that makes software and supplements for home-cooked pet diets. She is an expert in home-cooked diet formulation and general pet nutrition and has a special interest in feeding pets with kidney disease and cancer.


Research Update: Testing for Food Allergies

While food allergies (also called adverse food reaction or ‘AFR’) are uncommon in pets, diagnosing them or ruling them out completely remains a frustrating endeavor for veterinarians and pet owners alike. As the “gold standard” – an elimination diet and re-challenge – is difficult and time-consuming, many pet owners and vets reach for simpler methods such as blood and saliva testing.

What many pet owners and some veterinarians may not realize is that common commercial blood and saliva tests have not been validated – i.e. the results, positive or negative, have not been shown to correspond to actual clinical changes in pets. Put another way, it has never been proven that a positive test equals an allergy or that a negative test means the ingredient is fine for the pet.

While I have had many pet owners and veterinarians report that they see resolution of allergy signs after avoiding ingredients for which the pet has tested positive on blood or saliva tests, I’ve had just as many that report improvement despite being fed positive ingredients (often without the pet owner realizing that the ingredient is included in current food or treats).

Previously, while there was little data to suggest that these tests were effective to identify allergens, there was also not a lot of published data to show that they *didn’t* work. That has changed recently with the publication of two studies that evaluated some of the most common blood and saliva food allergy/sensitivity tests for dogs.

In the first study, which was done in Europe, investigators compared a popular saliva test and a popular blood test in three groups of dogs – those with known food allergies to identified ingredients, healthy dogs with no allergic signs, and dogs with suspected food allergies that were undergoing diet elimination and re-challenge testing.

Between 20-30% of the healthy dogs had a strong positive reaction to one or more foods, depending on the type of the test. Another 53% of healthy dogs had weak positive reactions on the saliva test. In fact, there were more positive saliva reactions in healthy dogs than in allergic dogs! Overall, the number of dogs with positive reactions on the tests was not different between healthy and food allergic dogs. Only 1 of the positive blood tests corresponded to a known allergy in one of the allergic dogs.

In the second study, which was performed here at the Cummings School, 30 healthy dogs were tested with the same saliva test as the European study as well as two popular blood tests here in the US. Between 60-100% of dogs tested positive for one or more foods on each test. Two dogs tested positive for all antigens on one of the blood tests, while a different dog tested positive for all antigens on the saliva test. Keep in mind that these are healthy dogs with no evidence of allergies!

Take Home: Saliva and blood tests for food allergies in dogs do not reliably distinguish between healthy and allergic dogs and should not be used for diagnosis of food allergy! The use of these blood and saliva tests could result in the false identification of a lot of common foods as allergens. Pet owners may then avoid these ingredients in favor of more expensive, more uncommon, and potentially nutritionally riskier exotic ingredients.

While diet elimination is difficult to do correctly, it remains the best option that we have for diagnosis of food allergies in pets.

Udraite Vovk L, Watson A, Dodds WJ, et al. Testing for food-specific antibodies in saliva and blood of food allergic and healthy dogs. Vet J 2019245:1-6.

Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease. JAVMA 2019255:812-816.

Cailin R. Heinze, VMD, MS, DACVN

Dr. Cailin Heinze is a Board Certified Veterinary Nutritionist® and the Chief Academic Officer of the Mark Morris Institute, a non-profit organization whose mission is to promote optimal companion animal health by providing educational opportunities for veterinary students and veterinarians in clinical nutrition. She also does some part-time consulting work for Balance IT, a company that makes software and supplements for home-cooked pet diets. She is an expert in home-cooked diet formulation and general pet nutrition and has a special interest in feeding pets with kidney disease and cancer.


Se videoen: Димаш о Война и Мир: Это просто вылилось из моего сердца SUB (September 2021).